研究生獎(jiǎng)學(xué)金制度變革

我國(guó)舊的研究生資助模式是所謂的“公費(fèi)”和“自費(fèi)”制度。在研究生入學(xué)之初，高校的研究生招錄部門(mén)會(huì)根據(jù)學(xué)生的入學(xué)成績(jī)和本科表現(xiàn)評(píng)定其在研究生階段所享受的待遇。成績(jī)靠前、科研成果較多或者本科表現(xiàn)較好的同學(xué)會(huì)得到公費(fèi)的待遇，而其他稍遜的同學(xué)則只能得到半公費(fèi)或者自費(fèi)的待遇。享受公費(fèi)待遇的同學(xué)不但不用交學(xué)費(fèi)，而且每月還能從學(xué)校領(lǐng)到國(guó)家補(bǔ)貼的生活費(fèi)用，而半公費(fèi)的同學(xué)則需要繳納一半的學(xué)費(fèi)，自費(fèi)的同學(xué)則需要繳納全額的學(xué)費(fèi)，不過(guò)半公費(fèi)和自費(fèi)的同學(xué)也能每月從學(xué)校領(lǐng)到一定數(shù)額的國(guó)家研究生補(bǔ)貼。

舊的制度的弊端在于“一次評(píng)定，全程適用”。也就說(shuō)，若是入學(xué)時(shí)被評(píng)為公費(fèi)，即使在讀研期間表現(xiàn)再平庸，也能在讀研期間全程享受公費(fèi)待遇，而對(duì)于那么沒(méi)有獲得公費(fèi)資格的同學(xué)，即使讀研期間表現(xiàn)得相當(dāng)出色，也沒(méi)有辦法由半公費(fèi)或者自費(fèi)轉(zhuǎn)為公費(fèi)待遇。舊的以“公費(fèi)”和“自費(fèi)”為核心要素的獎(jiǎng)助制度起不到倡導(dǎo)學(xué)習(xí)、鼓勵(lì)創(chuàng)新和科研的作用，在經(jīng)濟(jì)大潮日益沖擊高校校園的背景下尤其顯得僵化不堪。

實(shí)行新的獎(jiǎng)助金制度以后，研究生第一年入學(xué)時(shí)的獎(jiǎng)助金等級(jí)由入學(xué)成績(jī)決定。推薦免試的同學(xué)基本上都能獲得高于學(xué)費(fèi)的獎(jiǎng)助金，參加研究生入學(xué)考試的同學(xué)中的成績(jī)優(yōu)秀者，也能獲得高于學(xué)費(fèi)的獎(jiǎng)助金，其他的同學(xué)則能獲得相應(yīng)的較低等級(jí)的獎(jiǎng)助金或者需要自己籌集學(xué)費(fèi)。但是，第一年評(píng)定的獎(jiǎng)助金等級(jí)并不會(huì)適用于第二年。第二年，學(xué)校會(huì)根據(jù)研究生的在校表現(xiàn)情況重新評(píng)定獎(jiǎng)助金等級(jí)，也是說(shuō)獎(jiǎng)助金評(píng)定實(shí)行的是動(dòng)態(tài)的管理模式。與第一年完全由入學(xué)成績(jī)決定所獲得的獎(jiǎng)助金等級(jí)不同，第二年的獎(jiǎng)助金評(píng)定在學(xué)習(xí)成績(jī)之外會(huì)引入其他因素，比如科研成果、發(fā)表論文、社會(huì)活動(dòng)等等。此外，新的獎(jiǎng)助制度還設(shè)有配套的“三助”崗位，即學(xué)校設(shè)立一定數(shù)量的助研、助管和助教崗位，在校研究生可以申請(qǐng)相關(guān)崗位獲得相應(yīng)的勞務(wù)回報(bào)，并且這些崗位對(duì)所有學(xué)生都是開(kāi)放的。這樣一來(lái)，獎(jiǎng)學(xué)金制度的改革，更有利于激發(fā)學(xué)生的科研態(tài)度，對(duì)學(xué)術(shù)的追求更加向往。

新的獎(jiǎng)助制度有如下優(yōu)點(diǎn)：

(1)通過(guò)階段性考核，對(duì)于創(chuàng)新思維敏捷、創(chuàng)新能力強(qiáng)、科研成果豐碩的研究生，可申請(qǐng)高一等級(jí)的獎(jiǎng)助學(xué)金和各類(lèi)科研創(chuàng)新基金;同時(shí)對(duì)于學(xué)業(yè)懶散、成果產(chǎn)出不顯著的研究生可申請(qǐng)到的獎(jiǎng)助學(xué)金和各類(lèi)基金就會(huì)相對(duì)減低或沒(méi)有。通過(guò)這種資助方式使研究生自身價(jià)值體現(xiàn)、創(chuàng)新熱情的激發(fā)與科學(xué)研究緊密聯(lián)系起來(lái)，還原了研究生培養(yǎng)過(guò)程的特征，即科學(xué)研究是研究生教育的本質(zhì)。

(2)合理的資助體系可以進(jìn)一步發(fā)揮以科學(xué)研究為主導(dǎo)的導(dǎo)師負(fù)責(zé)制，賦予導(dǎo)師更大的招生及培養(yǎng)的自主權(quán)，從而調(diào)動(dòng)導(dǎo)師培養(yǎng)研究生的積極性。通過(guò)改革激發(fā)責(zé)任感，使其為課題項(xiàng)目投入更多的時(shí)間與精力。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，也有利于培養(yǎng)研究生及開(kāi)展科研工作，也更能體現(xiàn)研究生導(dǎo)師的教育價(jià)值。缺乏科研課題或研究生培養(yǎng)質(zhì)量不佳的導(dǎo)師將面臨著更大的壓力。通過(guò)動(dòng)態(tài)調(diào)整導(dǎo)師研究生招生數(shù)量，可使各種資源更好地得到配置。

我國(guó)的研究生獎(jiǎng)學(xué)金制度正在不斷完善當(dāng)中，將更有利于刺激同學(xué)們的學(xué)習(xí)及參加科研的熱情，既然決定了考研，就要用心對(duì)待，千萬(wàn)不要因?yàn)閷W(xué)習(xí)成績(jī)不佳而影響了獎(jiǎng)學(xué)金的評(píng)定，畢竟讀研的費(fèi)用也是一筆不小的費(fèi)用，能夠獲得研究生獎(jiǎng)學(xué)金將大大減輕費(fèi)用負(fù)擔(dān)，而且也是一項(xiàng)能力的象征，同學(xué)們應(yīng)該努力爭(zhēng)取。

當(dāng)下中國(guó)教育的現(xiàn)實(shí)卻是，義務(wù)教育并不義務(wù)，也變成了變相的收費(fèi)教育。既然政府沒(méi)有承擔(dān)起義務(wù)教育階段應(yīng)有的義務(wù)，又何以單方面要求老百姓必須承擔(dān)起非義務(wù)教育階段出資的義務(wù)?

有媒體報(bào)道，教育部已經(jīng)正式?jīng)Q定，自明年起在全國(guó)各高校實(shí)行研究生教育收費(fèi)制。教育部一位負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)表示，研究生教育收費(fèi)改革是“合情合理”的。因?yàn)檠芯可逃緛?lái)就是非義務(wù)教育，個(gè)人理應(yīng)承擔(dān)費(fèi)用。然而，從近期各大高校網(wǎng)站的討論看，這一看似合乎情理的改革仍然遭到質(zhì)疑。

首先，客觀上講，研究生教育收費(fèi)改革，無(wú)形中抬高了窮孩子接受更高層教育的門(mén)檻。偏遠(yuǎn)地區(qū)農(nóng)村的孩子，本來(lái)在起跑線上就已經(jīng)輸給了城市里長(zhǎng)大的同齡人。他們進(jìn)入城市接受四年本科教育，遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)早期教育所造成的在素質(zhì)上與城市孩子的差距，在競(jìng)爭(zhēng)已近白熱化的人才市場(chǎng)上將再次輸給同齡的城里人。這也是近些年諸多農(nóng)村出來(lái)的大學(xué)生選擇繼續(xù)就讀研究生以進(jìn)一步提高素質(zhì)教育的一個(gè)重要原因。而研究生教育實(shí)行收費(fèi)，這無(wú)疑將迫使他們中許多人只能放棄接受更高層次的教育，找一個(gè)回報(bào)率很低的工作。這反過(guò)來(lái)又會(huì)影響到貧困農(nóng)村家庭的人力投資行為：因?yàn)楦叩冉逃M(fèi)用已經(jīng)讓這些家庭不堪重負(fù)，本指望孩子畢業(yè)后能有一份尊嚴(yán)、體面且收入較高的工作，但事與愿違。所以，這種負(fù)面的示范效應(yīng)將使更多的后續(xù)家庭不會(huì)投資于孩子接受高層次教育之上。長(zhǎng)此以往，農(nóng)村與城市在教育方面的鴻溝勢(shì)必越拉越大。面對(duì)這種可能的后果，研究生教育改革也應(yīng)該與其他改革舉措一樣，關(guān)照到“中國(guó)由世界上最大的城鄉(xiāng)差距”這樣一種現(xiàn)實(shí)。

然而，這還不是最重要的。我認(rèn)為，更應(yīng)該令人深思的是，從研究生教育收費(fèi)改革中所透露出的某些信息，甚至關(guān)乎改革的程序正當(dāng)性問(wèn)題。

應(yīng)該承認(rèn)，中國(guó)教育部關(guān)于研究生教育收費(fèi)的解釋是成立的。然而，研究生教育收費(fèi)改革的邏輯合理性并沒(méi)有貫徹到其它教育改革領(lǐng)域。教育部既然認(rèn)為非義務(wù)教育階段個(gè)人理應(yīng)承擔(dān)費(fèi)用，那么，從邏輯合理性的角度，很容易得出另外的結(jié)論：義務(wù)教育階段應(yīng)該由國(guó)家承擔(dān)費(fèi)用。然而，當(dāng)下中國(guó)教育的現(xiàn)實(shí)卻是，義務(wù)教育并不義務(wù)，也成了變相的收費(fèi)教育。既然政府沒(méi)有承擔(dān)起義務(wù)教育階段應(yīng)有的義務(wù)，又何以單方面要求老百姓必須承擔(dān)起非義務(wù)教育階段出資的義務(wù)?

其實(shí)，研究生教育收費(fèi)作為一項(xiàng)改革舉措，其出臺(tái)的程序背后就已經(jīng)隱含了某種不對(duì)稱(chēng)博弈規(guī)則。據(jù)媒體透露，研究生教育收費(fèi)改革的“始作俑者”是身為湖南人大代表的謝佑卿。在2002年3月6日下午召開(kāi)的九屆全國(guó)人大四次會(huì)議一次討論會(huì)上，他僅僅以個(gè)人建議的形式提出了“關(guān)于研究生大部分教育費(fèi)用應(yīng)以個(gè)人自理為主”的主張。結(jié)果，人大會(huì)還沒(méi)有結(jié)束，14日上午，教育部有關(guān)方面就向謝佑卿代表正式書(shū)面答復(fù)，感謝并采納了他的建議。而與此相對(duì)比的一個(gè)嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)是，連續(xù)幾年的人大會(huì)，都有代表按規(guī)定程序聯(lián)名提出農(nóng)村義務(wù)教育應(yīng)該免費(fèi)的正式提案，卻遲遲未得到落實(shí)。

由研究生教育收費(fèi)改革聯(lián)想到其他各方面改革舉措，我們不能不對(duì)以下情況抱以警惕：因?yàn)楦母镏鲗?dǎo)與控制權(quán)的不對(duì)稱(chēng)性，可能造成改革過(guò)程中成本分?jǐn)偱c收益分享的不對(duì)稱(chēng)性。主導(dǎo)與控制改革路徑的強(qiáng)勢(shì)群體，可能首先想到的其實(shí)并不是改革合理性與否，而是想到改革的成本由誰(shuí)承擔(dān)，改革的成果由誰(shuí)分享。從而在選擇改革路徑時(shí)，有利于自己的改革就推行，而不利于自己的改革就遲滯。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一向認(rèn)為，改革作為一個(gè)制度變遷的過(guò)程，同時(shí)也是一個(gè)廣義上的權(quán)利重新界定的過(guò)程。而權(quán)利的重新界定，必然造成利益格局的調(diào)整。這正如科斯所指出過(guò)的，“政府對(duì)權(quán)利的任何重新界定，都不可能達(dá)到雙贏，而必定是有利于一些人而不利于另一些人”。正因此，科斯曾經(jīng)深刻地指出，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家與決策者都要清楚我們討論的問(wèn)題具有交互性，即避免對(duì)A的損害將肯定會(huì)損害B的利益。我們必須決策的真正問(wèn)題是，這個(gè)社會(huì)到底是應(yīng)該允許A損害B，還是允許B損害A?”由此，對(duì)于包括研究生收費(fèi)教育改革在內(nèi)的任何一項(xiàng)改革舉措，都不應(yīng)該以其邏輯上的合理性，而掩蓋了背后更重要也更具真實(shí)性的利益關(guān)系。惟其如此，才能更好地找到為改革所涉及到的利益各方都能接受的均衡點(diǎn)。

(責(zé)任編輯：admin)